Mechanika i Budowa Maszyn 1254

[etieti111222333]

法保障不仅限于认知性和令人满意的保护，而且还包括预防性保护。换言之，即使法律对第20条B款第四项的假设规定了典型的预防措施，但其他假设也必须受到宪法保护，这是明确的。 如果这还不够，第 11,101/2005 号法律第 6 条第 12 款规定了一项一般规则，根据该规则，允许全部或部分预期授予司法赔偿的 工作职能电子邮件列表 效果。换言之，尽管第 20-B 条第 1 款将其中规定的紧急保护授予限制于第四节的假设，但一般规则适用于所有假设，从而保护其他章节中所述的情况。 这是否意味着一般规则使得第 20-B 条第 1 款中的规则变得无用或可有可无？答案是不。事实上，第 1 款为其中规定的假设制定了典型的预防措施，这并不排除治安法官的一般谨慎权（第 6 条第 12 款明确规定）。因此，在第 IV 项的情况下，如果符合法律要求，法官可以给予紧急救济，暂停执行 60 天，而根据第六条第 12 款，司法恢复请求必须在如果给予的紧急保护是预防性的，则为 30 天；如果给予的紧急保护是预期性的，则为 15 天，分别根据《民事诉讼法》第 308 条和第 303 条第 1 款第 I 项确定。 因此，第一个结论是，第20-B条各节中描述的所有假设都可以受到紧急保护的保护，并得到典型预防措施的支持或基于预防措施的一般权力。 然而，必须面对第二个问题。 如上所述，第 20-B 条第四节中描述的假设具有受其第 1 条（典型预防措施）规定的紧急保护。然后问题就出现了。

第 1 条中所述的紧急保护的唯一目的是中止对债务人的执行，我们认为，如果权利受到威胁或损害的情况取决于另一种类型，则禁止解释者对该规范进行广泛的解释的预防性保护。 该条款规定的保护仅限于暂停执行。因此，问题是：就第四节而言，第 1 段中的规则是否意味着法官不可能利用预防措施的一般权力来保护任何受到威胁或损害的权利？ 由于上述宪法和法律原因，答案是否定的。在第四节的情况下，债务人如果需要紧急保护，除了暂停执行60天之外，可以根据司法保护不可废止的宪法保证和规则第六条第十二款请求紧急预防性或预期性保护。但是，在这种情况下，您将无法享受 60 天暂停的好处，而只有 30 天（如果是预防性保护）和 15 天（如果是预期性保护）。 我们有第三个也是最后一个问题。如果需要合并紧急保护请求怎么办？也就是说，如果债务人需要中止执行，还需要其他预防性救济吗？显然，累积请求是可能的，只要满足法律要求，即使它们彼此不相容（辅助累积或替代累积），也可以通过适用《民事诉讼法》第 327 条予以批准。




事实上，同样的手段最终解决了最终申请司法恢复的截止日期问题。60 天应被视为针对单一假设（暂停执行）的特定规则；如果是累积，则程序必须是通用程序，即期限必须是适用于一般警告权的期限，即30天（《刑事诉讼法》第308条）。 由此可见，立法者在司法恢复问题上的意图绝不是限制或阻止通过法官一般谨慎权实现紧急保护的宪法保障，而是规定了一种典型的暂缓执行的预防措施。第 20-B 条第四项中的债务人仅反映了通过不同且和谐共存的程序文书提供的必要保护。法院第三小组撤销了对一名失业男子的民事逮捕令，该男子的免赡养费要求在证明其女儿除已达到法定年龄外，身体状况良好且没有证明需要赡养费后得到维持。继续领取赡养费。 金塔纳波克莱专家组还认为，该男子还有另外三名未成年子女，自 2018 年以来他一直在为他们提供赡养费。 案件发生时，女儿们提起食品执法行动，除了整个过程中到期的款项外，还收取未付款项，但父亲告知，由于不稳定，他将无法承担债务他的房子条件、健康和失业。 然而，一级法官没有接受这一论点，并下令民事逮捕，但由于 Covid-19 大流行，该命令的执行被暂停。随后，被告提出分期偿还债务的提议遭到其女儿们的拒绝，导致逮捕令恢复。 米纳斯吉拉斯州法院 (TJ-MG) 维持了这一判决，理由是没有证据证明判决的最终结果可以免除父亲支付赡养费的义务。此外，根据 TJ-MG 的说法，无罪不涉及执行赡养费，因为判决是从 2020 年 2 月开始的，而执行涉及 2019 年所欠的资金。 不必要且无效 根据本案报告员 Marco Aurélio Bellizze 部长的说法，《STJ》判例 309 规定，在《民事诉讼法》第 528 条规定的强制执行行动中，对食品债务人进行民事逮捕 ，不不构成非法限制，旨在收到提起诉讼前三个月内应付的赡养费以及诉讼过程中应付的赡养费。 然而，部长指出，债务人父亲提出的论点是中肯的，排除了赡养费的紧迫性，“强调了强制措施的不必要和无效性，当然不妨碍通过仪式继续执行征用货物”。
_________________
工作职能电子邮件列表

[Reklama]